从昨天（7月1日）起，《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》正式实施，该“办法”规定，在网上开店的个人，必须向提供网络交易平台服务的经营者（如淘宝网），提交姓名和地址等真实身份信息；工商管理部门也将对已有的网店进行一次全面普查，以掌握店家的真实身份。这意味着，网上交易将进入“实名时代”，的网络交易环境也将受到更规范的监管。

从目前可以收集到的舆论观察，多数网民、店家对实行网络交易实名制表示支持，譬如在一次有3000多人参与的网络调查中，便有接近三分之二的人表示实行网购实名制“非常有必要”，其理由则是“网络交易是虚拟交易，必须要有法规强制保证交易安全”。实际上这是一个完全可以预期的调查结果，因为在实体交易的信用状况尚且堪忧的环境中，交易双方互不见面的网络交易，更需要强有力的第三方介入，以维护交易双方的利益，并逐步建立健全稳定、诚信的交易环境。

目前，虽然有“支付宝”等第三方支付平台，为交易双方提供了相关的中介服务，并在交易环节起到担保作用，但在交易完成之后的后续服务阶段，这类中介机构则很难继续发挥作用。一旦在商品的售后服务、维修等方面出现纠纷，消费者面对素未谋面，甚至真假莫辨的商家，很可能陷入追索无门、投告无据的窘境。网店实名制虽然并不能保证消费者的权益必然能够得到保障，但至少有了明确、真实的责任主体。

除了以上合理性和必要性之外，网店实名制没有遇到更大阻力的另一个重要原因，则是大多数提供网络交易平台的服务商，早已要求店家提供真实身份，在自发形成的网络市场环境中，实名制作为形成良好市场秩序的必要手段，已经被交易各方自发地接受，官方的介入，并没有对原有的交易环境带来太大的变化。

不过，随着网络交易规模的日益扩张，可能发生的纠纷必然随之成倍增长，市场的自发力量却很难处理各种日益复杂的纠纷，公权力的适时介入也就顺理成章且十分必要。同样是要求网络店家的实名登记，但网络服务商的要求显然不具备行政法规的强制力，“办法”的实施有助于网络交易实名制的进一步落实，也为未来处理更多纠纷提供了基本的保障。

至于有舆论认为，网店实名制很可能是国家对网络交易征税的前奏，并表示出一定程度的疑虑，担心一旦对网络交易征税，可能导致网络交易对传统交易模式的优势丧失，导致大批借助网店创业、就业的普通百姓因此而受到重创。这种担心固然不无逻辑上的可能，日益庞大的电子商务产业永远不承纳税收义务，既不公平，也不可能。但在当下强调就业、民生的政策环境下，即使政府试图对网络交易征税，对以解决就业、谋生为主要目的的个人网店，也一定会采取相应的减免措施。或者，一种按照经营规模实行的累进税制，也可以更长效地保证个人网店或小型网店的生存机会。有统计表明，目前参与网络交易的买卖双方人数均已过亿，如此庞大的人群，并借助网络的力量，其参与公共政策博弈的能力，绝对不可小视。

有研究机构统计预测，2009年，我国网络购物交易规模已经达到2600亿，2010年则可能达到4300亿，到2012年，更可能快速增长到7200亿。如此庞大的网络交易规模，必然要求越来越规范的监管，“办法”所提出的包括实名制在内的各项政策，为这种监管提供了必要的法律依据。需要提出的是，参照以往经验，政府的监管和介入，应该是一种以不破坏网络交易的自由和活跃为前提的“消极”介入，而不是动辄人为设置各种门槛的“积极”干涉。前者，公权力扮演的是一个市场秩序的“守望者”，后者却可能成为破坏市场活力的“搅局者”。在这方面，以往的教训足够沉重。