美国为什么有两万多个机场？中国的高铁才是让它羡慕的！一种观点认为，民航和高铁谁运人多不言而喻，高铁可以修到市内，机场行么？
500km以内，高铁具有绝对优势，1000km以内，高铁也占优，1500km以上，民航才有略微优势……
另一种观点则认为，600公里以上，涡桨飞机就更划算了，许多人对机场的概念太僵化，美国有两万多个机场，95%都跟长途车站差不多。
既没有塔台也没有机库，只有跑到和油站，三四个人就能运营，所以修机场的条件很简单，北京上海附近的大片小块空地都可以。
如果从运力角度讲，飞机也是远超高铁的，美国西北航空，可以做到在通航机场10分钟一架次，中国的小机场都赔钱，美国的都赚钱。
就产业拉动来说，航空也是远胜高铁，因为航空的技术其实比较低、比较成熟，能参与的企业很多，相反高铁是一个技术很新，技术要求也很高的行业……
第二种观点不敢苟同。1，高铁，对相关产业技术的进步，人才储备的意义更大。
2，高铁能够带动沿线地区的发展，而小型机场这种纯粹点对点的设施，对当地拉动的影响太小了。
高铁
3，高铁的对外输出价值更大。因为，国内怎么建，总是有上限的。但是放眼全球，价值马上不一样了。而且，我们这种帮助当地培养技术人员的策略，已经在非洲有非常多成功的案例。
而机场的运营，包括相关人员培训的财力，时间成本，比如飞行员，地勤人员等等，都不是短期内能解决的。许多人看到美国中短程航线遍地，却没看到他们的航线运营是多年积累的结果。
美国为什么有两万多个机场？中国的高铁才是让它羡慕的！另外，美国之所以搞那么多小型机场，是因为中部地区没什么人，都在两边海岸线和五大湖或者南方。
还有一个原因就是，美国土地都是私人的，征地代价太高，或者压根征不下来。我们看看美国最近想搞的几条高铁，有一条能成吗？
加州，那可是美国最有钱的州，就这，高铁项目一砍再砍，最后就剩2、300公里一小段。按照上述观点的逻辑，难道美国人想不开，现成的机场不喜欢，非要搞高铁？